台北捷運車廂裡飄來一陣薄荷糖香氣，低頭滑手機的上班族突然抬頭四處張望——這種熟悉又陌生的味道，正是電子煙玩家最愛的「隱形攻擊」。2022年修法的《菸害防制法》把電子煙納管，但真正讓阿伯嬸嬸有感的，是去年開始連超商騎樓都貼出「禁止吸食加熱菸」的告示。這種轉變背後，藏著從台北到上海都在上演的法理攻防戰。
法律要管電子煙，得先解決「LANA電子煙算不算菸」的根本問題。上海2022年修改控煙條例時，直接在法條裡寫明「吸菸包括使用電子煙」，這種定義方式就像把新型病毒列入傳染病防治法，讓執法者有明確抓手。台灣的《菸害防制法》修法過程也吵過這題，最後用「類菸品」這種充滿本土味的法律用語包裝，其實就是承認電子煙和傳統香菸在本質上都是尼古丁載體。法學教授在課堂上舉例，這就像不管用陶鍋還是電鍋煮飯，只要米粒存在就得受《糧食管理法》規範，學生們瞬間秒懂。
二手煙害的科學證據是立法關鍵。上海衛健委搬出數據，電子煙產生的PM2.5濃度最高能比傳統香菸多86倍，這種肉眼看不見的懸浮微粒會鑽進捷運空調系統。高雄醫學院的實驗更嚇人，把小白鼠關在電子煙霧環境裡兩週，肺部出現的纖維化程度和紙菸組不相上下。這些研究結果被寫進立法說明書，成為法庭上開罰的鐵證。有律師接過超商工讀生的訴訟案，客人躲在貨架後抽電子煙被檢舉，店家拿出空氣品質檢測報告當證據，最後法官判賠精神慰撫金，這種案例在Line群組被轉傳到爆。
管轄權劃分是執法難點。上海的作法是讓城管負責電梯違規抽菸，文化局盯網咖，這種「各掃門前雪」的分工在實務上常出現三不管地帶。台灣的狀況更妙，衛福部說電子煙歸《藥事法》，財政部堅持要用《菸酒稅法》課稅，業者趁著部會互踢皮球時大搞跨境電商。有立委在質詢時吐槽，這就像叫阿公阿嬤分清楚VR眼鏡和3D眼鏡，根本強人所難。
取締實務充滿台灣特有的變通智慧。新北市某分局開發出「聞味辨煙」絕活，員警帶著改良版煙霧偵測器在KTV巡邏，聽到電子煙特有的高頻霧化聲就衝包廂。台中夜市攤販更絕，把電子煙偽裝成LED光劍販售，被查獲時還理直氣壯說是在賣「氣氛製造器」。這種貓捉老鼠的遊戲，讓基層執法人員練就從手機保護貼判斷是否藏煙油的職業病。
民眾認知落差形成法理空窗。上海浦東開出首張電子煙罰單時，當事人滿臉困惑：「啊這不是幫助戒菸的健康產品嗎？」這種誤解源自早期業者的洗腦話術。台灣的社群媒體更常看到「電子煙沒焦油較無害」的迷因圖，直到衛福部拍廣告揭發煙油含甲醛，才有阿公輩網紅拍片怒摔孫子的電子煙設備。法律系學生在Dcard分享，去超商買菸看到電子煙廣告，會忍不住對店員來段《菸害防制法》第14條即興普法。
國際接軌壓力是修法推手。從深圳到紐約的控煙令都納入電子煙，台灣在申請CPTPP時被點名法規得跟上。衛福部官員私下透露，WHO框架公約的評比分數就像學生健康檢查表，電子煙管控那欄不及格會被國際笑「歹育飼」。這種國際面子問題，讓原本牛步的修法程序突然裝上渦輪增壓。
法律與科技的賽跑永不停止。上海最近有業者推出「零尼古丁香料棒」，號稱只是電子薰香；台灣的工程師更研發出用藍牙控制霧化量的APP，美其名「健康管理系統」。這種鑽漏洞的創意，讓法學教授在課堂上苦笑：「與其說我們在規範科技，不如說科技天天在考驗法律人的想像力。」就像當年網路盜版音樂逼出《著作權法》修正案，電子煙正在催生新一代的菸害防制思維。
發佈留言